gov-civil-vilareal.ptPourquoi Never Let Me Go est plus opportun (et douloureux) que jamais
>C'est ironique que Ne me laisse jamais partir a été pratiquement ignoré lors de sa sortie initiale il y a 10 ans cette semaine, mais les événements récents l'ont malheureusement rendu plus pertinent que jamais.
le faire sur les médias de bon sens
Réalisé par Mark Romanek et adapté par Alex Garland ( Ex Machina ) du roman de science-fiction dystopique de Kazuo Ishiguro de 2005, Ne me laisse jamais partir existe dans un monde très similaire au nôtre - un monde qui accorde une grande importance à la vie tout en la traitant (et ses composants clés) comme ne valant rien de plus que des pièces de rechange. Grâce à une expérience de 1952, l'humanité a réussi à augmenter son espérance de vie au-delà de 100 ans. Cette expérience a conduit à la sélection de clones, appelés donneurs, pour fournir des organes vitaux à ceux qui peuvent se les offrir. Les humains sont xéroxés, vivant des vies parallèles à celles qui auront un jour besoin des organes et des tissus dont ces donneurs ont besoin pour survivre – le coût étant celui d'une vie dont l'existence est de ne servir que le matériel source lorsqu'il se décompose.
Alors qu'une pandémie nous maintient (la plupart d'entre nous) dans nos maisons et loin de nos familles, il est difficile de ne pas se demander pourquoi d'autres risqueraient de se rendre malades ou de rendre d'autres malades en ne portant pas de masque à l'extérieur - ou en assistant événements superdiffuseurs en masse – comme s'il y avait des sauvegardes comme Kathy (Carey Mulligan), Tommy (Andrew Garfield) et Ruth (Keira Knightley) qui attendaient dans les coulisses. En réalité, tout ce que nous avons, c'est nous. Et les uns les autres.
Alors que le caractère sacré de la vie semble désespérément perdu pour la majorité de la population actuelle, il est au premier plan des esprits des donateurs. C'est une ironie amère dans le film que les seuls qui apprécient et apprécient à quel point l'existence est spéciale (les donateurs) sont ceux qui n'existent que pour augmenter la durée de vie d'une société qui tient la vie pour acquise. Que cette conscience inhérente d'une vie à vivre incombe à ceux qui sont conçus pour prolonger cette vie se manifeste au début du film, en particulier avec le personnage de Kathy. Sa voix off transmet des détails clés sur la construction du monde, comme la façon dont chaque donateur - le mot clone n'est jamais utilisé - devrait apporter jusqu'à quatre contributions sur le chemin de l'achèvement, ce qui, dans le monde de Ne me laisse jamais partir est un euphémisme pour mourir. La société et ceux qui supervisent Kathy et ses amis utilisent une telle terminologie pour justifier ce qu'ils font et ce que les donateurs doivent faire. Cela crée une séparation, une distance émotionnelle, qui permet aux humains qui tirent les ficelles d'éviter la plupart du temps d'avoir à voir leurs marionnettes comme autre chose que cela.
Les donateurs ont des âmes. Et des rêves, des chagrins, des espoirs et des peurs. Tout comme nous. Ils ne manquent de rien - c'est le refus délibéré de tous les autres de reconnaître ou d'apprécier les donateurs pour ce qu'ils sont. Ils sont inférieurs à – même si leurs services sont inestimables. Se soucier d'eux comme autre chose que des donateurs nécessite un coût moral trop lourd à supporter, mais suffisant pour justifier le sacrifice de notre éthique pour une chance d'améliorer notre confort - pour continuer à vivre plus longtemps d'une manière qui valide et permet des compromis plus éthiques. Ce qui est fait pour ajouter des années à nos vies déprécie le sens de ces vies parce que leur extension se fait au prix de celles considérées comme consommables. Ce qui va à l'encontre du but de prolonger la vie du tout.
C'est d'autant plus un coup de poing quand on voit à quel point les jeunes donneurs peuvent être lorsqu'ils sont récoltés pour la première fois. (La plupart au début de la vingtaine). Ou que Kathy, une aidante de 28 ans qui n'a pas encore fait son premier don, a plus de compassion et d'empathie pour la vie que ceux pour qui elle vit littéralement. Pour quelqu'un créé dans un laboratoire et n'ayant pas de parents, les donneurs semblent plus humains que la plupart des humains. Même si des foies, des reins et, éventuellement, des cœurs, y sont découpés jusqu'à leur mort, les donneurs ne perdent jamais de vue ce qui est trop facile pour cette société de fermer les yeux.
Élevés à Hailsham, un internat progressif pour donateurs dirigé par la directrice Miss Emily (une excellente Charlotte Rampling), Tommy, Ruth et Kathy sont soumis à un monde qui leur refuse un sentiment d'autonomie tout en étant fiers du nombre de fois que chaque donateur a apporté une contribution à ce monde. Mais même dans de telles limites identitaires compromises, il existe apparemment un potentiel pour l'une des caractéristiques les plus déterminantes de la vie humaine : tomber amoureux. Ici, la romance est le salut littéral ; au fil du temps, notre trio de donateurs prend conscience de la possibilité d'un sursis de service si les donateurs peuvent prouver qu'ils sont amoureux. Cette nouvelle information intervient alors que Kathy déclenche une romance avec Tommy mais, comme les deux amants, elle est de courte durée. Parce que Ruth et Tommy tombent finalement amoureux et restent en couple pendant la majeure partie de leur confinement à Hailsham.
L'amour qui pouvait les libérer finit par les lier encore plus à leur destin. Encore une fois, les donneurs sont capables des mêmes manipulations et du même chagrin que ceux qui reçoivent leurs organes, comme nous l'apprenons quelque temps après la fin de la relation de Ruth et Tommy. L'ex-couple est tous les deux fragile d'une série de dons, la douleur de Ruth étant aggravée par une grande culpabilité de n'avoir jamais vraiment aimé Tommy. Elle aimait l'idée de lui et s'y accrochait égoïstement pour ne pas avoir à endurer l'existence seule. Cette culpabilité cède la place à un certain sentiment de rédemption, alors que Ruth essaie d'aider Kathy et Tommy à raviver ce qu'elle leur a nié il y a des années, et les met sur la voie du report – avant que Ruth ne meure sur la table d'opération.
Tommy et Kathy doivent découvrir que le sacrifice de Ruth alimenté par la culpabilité a été vain car il n'y a pas de report. Tout cela faisait partie d'une autre expérience : utiliser Hailsham pour étudier si tous les donneurs, à l'exception des humains, sont capables de l'amour que seuls les vrais humains manifestent. S'ils ont vraiment des âmes.
Les ramifications éthiques de cette rupture Tommy, avant qu'un dernier don ne le tue. Kathy se retrouve avec le compte à rebours alors que le début de ses dons approche. Sa voix off obsédante dans les derniers instants du film dit ce que nous avons tous pensé : à quoi bon utiliser (ou ne pas utiliser) sa vie pour en prolonger les autres alors que chaque partie subit finalement le même sort ? Ils complètent tous. Tout comme nous devons nous demander comment ne pas porter de masque ou sortir pour bruncher nous rend service et le bien collectif en ce moment, à une époque où le nombre de morts quotidiens nous rappelle à quel point la vie est à la fois précieuse et apparemment considérée comme acquise.
Une décennie après sa sortie en salles, Ne me laisse jamais partir est un regard sous-estimé et sans vergogne sur ce que signifie vivre vraiment plutôt que simplement exister. Et, comme toute bonne science-fiction, le film utilise le genre comme un miroir pour que le public jette un regard long et approfondi sur la réalité – et, espérons-le, les inspire à faire quelque chose quand ils n'aiment pas ce qu'ils voient se refléter.
Car si les pièces détachées peuvent apprécier la valeur de toute vie, peut-être, un jour, nous le pourrons aussi.
