Critiques De Films

Jury en fuite

2024

Le bon sens dit

14 ans et plus (je)

' /> Le thriller juridique ne s'adresse pas aux enfants.

PG-13
2003
127 minutes

Sauvegarder Noter le film Partager Regarder ou acheter

Les parents disent

15 ans et plus Basé sur

Les enfants disent

Pas encore d'avisAjoutez votre note Obtenez le maintenant

Recherche d'options de streaming et d'achat...

cirque du freak : l'assistant du vampire

Common Sense est une organisation à but non lucratif. Votre achat nous aide à rester indépendants et sans publicité.

Cette revue a-t-elle manqué quelque chose sur la diversité?

La recherche montre un lien entre l'estime de soi saine des enfants et des représentations positives et diverses dans les livres, les émissions de télévision et les films. Vous voulez nous aider à les aider ?

Ce que les parents doivent savoir

Les parents doivent savoir qu'il ne s'agit vraiment pas d'un film pour enfants, à moins qu'ils ne soient déjà fans de John Grisham. Il y a des moments violents et très tendus, s'ouvrant sur un tournage tragique (hors champ) et en décrivant un autre. Le thème du film est le contrôle des armes à feu. Il y a un jeu vidéo violent. Les personnages fument et boivent (l'un a un problème d'alcool) et utilisent un langage fort. Un personnage tente de se suicider. Beaucoup de personnages du film sont impitoyables et contraires à l'éthique.

Restez au courant des nouveaux avis.

Recevez des critiques complètes, des notes et des conseils chaque semaine dans votre boîte de réception. S'abonner

Critiques d'utilisateurs

Les parents disent
Les enfants disent

Parent d'un adolescent de 14 ans Écrit par Tsion 21 novembre 2009 12 ans et plus

RUNAWAY JURY est exactement le film qu'il prétend être. Rien de moins, rien de plus. Il vous promet un thriller juridique engageant, et il tient ses promesses sur tous les plans... Signaler cet avis Adulte Écrit par l'ail 9 avril 2008 17 ans et plus

Trop politique, pour mon sang. Le jeu d'acteur était merveilleux et les acteurs excellents, mais seulement à un niveau adulte. L'équipement de haute technologie était un peu tiré par les cheveux. Signaler cet avis

Ajoutez votre noteVoir tout .

Ado, 17 ans Écrit par KoOkYMoNsTa234 9 avril 2008 pas évalué pour l'âge

JURY EN FUITE

RUNAWAY JURY huait comme un diable. Le roman est bien meilleur à mon avis et n'intéressera pas les moins de 30 ans. Rachel Weisz agit bien et aussi... continuer la lecture Signaler cet avis Ado, 14 ans Écrit par mollys 9 avril 2008 pas évalué pour l'âge

Sujet intéressant, bon jeu de toutes les stars.

Le film a fourni de nouvelles perspectives sur le système de jury. C'était réfléchi et provocateur, surtout la fin. Signaler cet avis

Ajoutez votre noteVoir tout 5 avis d'enfants .

C'est quoi l'histoire?

RUNAWAY JURY fait suite à un procès sans précédent dans la veuve d'un homme tué par balle par son collègue affolé, poursuit le fabricant d'armes à feu pour avoir porté une certaine responsabilité parce qu'il était trop facile pour une personne dérangée d'acheter et d'utiliser une arme. Si le jury juge le fabricant responsable dans cette affaire, il ouvrira la porte à d'innombrables autres poursuites. Cela pourrait mettre l'industrie en faillite. Les fabricants d'armes contribuent des millions pour former l'équipe de défense, et aussi dans la sélection du jury. Rankin Fitch (Gene Hackman) et son équipe utilisent tout, des banques de données high-tech à la surveillance low-tech pour enquêter sur les jurés potentiels. Fitch utilise également le chantage pour s'assurer que ses clients s'en tirent. L'avocat du plaignant, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), retient également un consultant du jury. Mais quelqu'un d'autre est allé plus loin. Nick (John Cusack) a réussi à faire partie du jury. Les deux parties entendent Marlee (Rachel Weisz), qui leur dit qu'elle contrôle le jury et vendra le résultat pour 10 millions de dollars. Marlee prouve à Fitch et Rohr que son contact peut persuader les autres jurés. Sont-ils prêts à parier sur des idéaux démodés comme la preuve et la justice ?

Est-il bon?

Le thriller d'audience de John Grisham reçoit le traitement hollywoodien de grande envergure et le résultat est aussi divertissant – mais aussi aussi oubliable – qu'un roman d'avion. C'est le genre d'histoire qui profite de la suspension volontaire de l'incrédulité (et de la logique). Aussi amusant que cela soit de voir les lauréats des Oscars Gene Hackman et Dustin Hoffman s'affronter, ils dominent le matériel. Le pouvoir des étoiles, même dans les plus petits rôles, fournit plus de distraction que de soutien. Ce film aurait pu mieux fonctionner avec un casting de niveau télévisuel plus adapté à sa sensibilité à la chaudière.

Le drame ne vient pas de ce qui se passe dans la salle d'audience mais de ce qui se passe à l'extérieur. Cela laisse place à beaucoup d'intrigues et Grisham sait retenir l'attention du public. Mais la conclusion semble trop facile, pas gagnée par la façon dont les problèmes ont été présentés tout au long du film ou même les performances de la centrale. Comme l'initié du jury, Grisham est un manipulateur facile. Mais le public sera probablement un peu moins disposé à l'accepter que les autres jurés - à moins qu'ils ne le regardent dans les mêmes endroits à faible débit cérébral que le livre est le plus souvent lu - dans un avion ou à la plage.

Parlez à vos enfants de...

Les familles peuvent parler de contrôle des armes à feu, de jeux vidéo, d'alcoolisme - il y a beaucoup à discuter. Les expériences de fonction de jury seraient particulièrement intéressantes et comment elles se comparent à la description (exagérée) du film de la corruption du système de jury.