Critiques De Films

L'effet papillon

2024

Le bon sens dit

18 ans et plus (je) est un thriller de science-fiction de 2004 dans lequel Ashton Kutcher incarne un étudiant qui peut revivre le passé et tenter de le changer pour le mieux. Le film ne craint pas les événements traumatisants et les sujets sombres. Il y a des scènes de pédophilie, de viol en prison, de cruauté envers les animaux (un chien attaché dans un sac et incendié et tué), de meurtre accidentel, de suicide, de toxicomanie, de maladie mentale et de prostitution. L'un des personnages est battu à mort avec une batte de baseball. Dans une autre scène, un tween tue un autre tween en le poignardant avec un gros morceau de ferraille. Alors qu'il purgeait une peine de prison, le personnage principal, sur le point de faire une fellation à deux détenus, les poignarde tous les deux dans l'aine. Il y a de la nudité masculine et féminine, des discussions sur le sexe et des actes sexuels; un étudiant a tendance à entrer dans son dortoir pendant que son colocataire couche avec sa petite amie. Les adultes, les préadolescents et les enfants jurent fréquemment, y compris « f-k ». Des insultes homophobes et raciales sont utilisées. Cette intrépidité en termes de ne pas fuir un sujet difficile et troublant éclipse parfois les points plus profonds que le film essaie de faire sur «l'effet papillon», «la théorie du chaos» et comment les événements et les décisions, petits et grands, peuvent jouer un rôle énorme. rôles dans la détermination du genre de personnes que les individus deviennent.

' /> Le thriller de science-fiction sombre a beaucoup de violence, de sexe, de langage.

R
2004
113 minutes

Sauvegarder Noter le film Partager Regarder ou acheter

Les parents disent

14 ans et plus Basé sur

Les enfants disent

14 ans et plus Basé sur 26 avis Obtenez le maintenant

Recherche d'options de streaming et d'achat...

Common Sense est une organisation à but non lucratif. Votre achat nous aide à rester indépendants et sans publicité.

Cette revue a-t-elle manqué quelque chose sur la diversité?

La recherche montre un lien entre l'estime de soi saine des enfants et des représentations positives et diverses dans les livres, les émissions de télévision et les films. Vous voulez nous aider à les aider ?

Ce que les parents doivent savoir

Les parents doivent savoir queL'effet papillonest un thriller de science-fiction de 2004 dans lequel Ashton Kutcher incarne un étudiant qui peut revivre le passé et tenter de le changer pour le mieux. Le film ne craint pas les événements traumatisants et les sujets sombres. Il y a des scènes de pédophilie, de viol en prison, de cruauté envers les animaux (un chien attaché dans un sac et incendié et tué), de meurtre accidentel, de suicide, de toxicomanie, de maladie mentale et de prostitution. L'un des personnages est battu à mort avec une batte de baseball. Dans une autre scène, un tween tue un autre tween en le poignardant avec un gros morceau de ferraille. Alors qu'il purgeait une peine de prison, le personnage principal, sur le point de faire une fellation à deux détenus, les poignarde tous les deux dans l'aine. Il y a de la nudité masculine et féminine, des discussions sur le sexe et des actes sexuels; un étudiant a tendance à entrer dans son dortoir pendant que son colocataire couche avec sa petite amie. Les adultes, les préadolescents et les enfants jurent fréquemment, y compris « f-k ». Des insultes homophobes et raciales sont utilisées. Cette intrépidité en termes de ne pas fuir un sujet difficile et troublant éclipse parfois les points plus profonds que le film essaie de faire sur «l'effet papillon», «la théorie du chaos» et comment les événements et les décisions, petits et grands, peuvent jouer un rôle énorme. rôles dans la détermination du genre de personnes que les individus deviennent.

Restez au courant des nouveaux avis.

Recevez des critiques complètes, des notes et des conseils chaque semaine dans votre boîte de réception. S'abonner

Critiques d'utilisateurs

Les parents disent
Les enfants disent

Adulte Écrit par BrookeLau 12 mai 2015 16 ans et plus

Bien que le film contienne une violence inquiétante et un certain langage, je pense que tout adolescent de plus de 16 ans devrait être autorisé à le regarder... J'ai regardé... Signaler cet avis Adulte Écrit par JayGatsby 3 novembre 2011 16 ans et plus

Je trouve tout à fait étonnant que l'auteur de cette critique dissipe complètement les messages positifs du film et se concentre uniquement sur le contenu offensant.... Signaler cet avis

Ajoutez votre noteVoir tout .

Ado, 17 ans Écrit par Rachel Lane 22 octobre 2012 16 ans et plus

Dérangé, mais toujours bon.

Quand j'ai vu ce film, il m'a bluffé. C'est très dérangeant et pas pour les enfants, mais c'est un excellent film. En le regardant, cela vous fait vraiment penser à... continuer la lecture Signaler cet avis Ado, 16 ans Écrit par ilhc 16 janvier 2021 16 ans et plus

Possible bonne parcelle.......détruite !

C'est dommage, je me demande encore comment est-il possible de gâcher une idée aussi géniale. Dès le début, l'intrigue vous attrape, elle semble tordue (elle l'est), mais facile t... continuer la lecture Signaler cet avis

Ajoutez votre noteVoir tout 26 avis d'enfants .

C'est quoi l'histoire?

Dans THE BUTTERFLY EFFECT, Evan (Ashton Kutcher) est une âme torturée ayant subi des évanouissements dans son enfance. Maintenant à l'université, alors que ses souvenirs commencent à revenir, Evan regrette de ne pas avoir pu sauver Kayleigh ( Amy Smart ), la fille qu'il aimait, de son père violent. Il se rend compte qu'il peut remonter le temps et changer la direction des événements, mais chaque fois qu'il le fait, il aggrave les choses. Evan revient sur le moment où il a accepté de se déshabiller pour une vidéo pédopornographique réalisée par le père de Kayleigh ( Eric Stoltz ). Au lieu de dire non, de s'enfuir ou d'appeler la police, la décision de la seconde chance d'Evan, 7 ans, est d'expliquer au père de Kayleigh avec les mots de son personnage adulte que son père ne devrait pas détruire sa vie. D'une manière ou d'une autre, cela le persuade instantanément d'arrêter de la molester. Ensuite, Evan, à l'âge universitaire, de retour dans le présent mais se souvenant bien sûr de la réalité d'origine, est transformé de gars cool en garçon de fraternité, avec Kayleigh transformée de serveuse suicidaire en fille de sororité heureuse. Mais quand Evan, 7 ans, a montré au père de Kayleigh l'erreur de ses voies, il a oublié le frère de Kayleigh, qui maintenant, dans le scénario numéro 2, en tant que destinataire de tous les abus dans la famille, est surprotecteur de sa sœur. . La catastrophe s'ensuit et Evan doit trouver un moyen de revenir en arrière pour essayer d'améliorer les choses.

Est-il bon?

Ce film est prétentieux. Le titre vient de l'idée, ici attribuée à la « théorie du chaos », que le battement d'aile d'un papillon peut produire un typhon à l'autre bout du monde. C'est une notion irrésistiblement intrigante - nous avons tous pensé à ce qui se passerait si nous pouvions remonter le temps et faire un choix différent. Mais l'intrigue de ce film manque d'imagination, de perspicacité et même de crédibilité.

Les voyages dans le temps d'Evan incluent un assortiment de toutes les formes possibles de crimes et d'abus hideux, y compris la torture d'animaux, la maltraitance d'enfants, la mort d'un nourrisson, le viol en prison et la toxicomanie, tous jetés de manière impardonnable pour une valeur de choc et aucun avec la moindre trace de dramatique légitimité. Et où qu'il soit, animal de compagnie d'un professeur de psychologie, participant timide au bizutage de fraternité, confiné en prison ou confiné à un fauteuil roulant, le jeu de Kutcher n'est pas à la hauteur du défi de rendre crédible même un saignement de nez.

Parlez à vos enfants de...

Les familles peuvent parler du sujet du film. Comment le film aborde-t-il les nombreux sujets difficiles qu'il présente ?
monde jurassique: critiques du royaume déchu
Que semble dire le film sur le rôle que les événements, les décisions et les circonstances ont sur le type de personnes que nous devenons? Le film aborde-t-il de manière adéquate le rôle des individus dans le dépassement de situations traumatisantes et la prise en charge de leur propre destin ? Pourquoi ou pourquoi pas?
Ce film semble susciter des réactions extrêmes de la part des téléspectateurs. Certains l'aiment vraiment, et d'autres le détestent vraiment. Pourquoi pensez-vous que c'est le cas? Quels sont les autres exemples de films qui provoquent ce type de réactions polarisantes ?

Détails du film

Dans les théâtres: 22 janvier 2004
En DVD ou en streaming: 6 juillet 2004
Jeter: Amy Smart , Eric Stoltz
réalisateur: Eric Bress
Studio: Nouvelle ligne
Genre: Polar
Durée: 113 min
Classement MPAA: R
Explication MPAA: violence, contenu sexuel, langage et consommation brève de drogues
Dernière mise à jour: 20 septembre 2019