gov-civil-vilareal.ptLe voyage dans le temps pourrait-il changer le passé, comme le suggère Umbrella Academy ?
>La dernière saison de Netflix L'Académie des Parapluies reprend quelques instants après, et plusieurs décennies avant, la fin du monde observée dans la finale de la saison 1. Dans une sorte de passe d'Ave Maria chronologique, Five renvoie la troupe de Hargreeves dans le passé dans une ultime tentative pour défaire l'apocalypse. Le seul problème ? Il les suit.
C'est une vision du trope du voyage dans le temps, dans lequel des voyageurs bien intentionnés visitent leur propre passé et changent l'avenir. Presque toujours pour le pire.
LE VOYAGE DANS LE TEMPS EST-IL MÊME POSSIBLE ?
Alors que le voyage dans le temps est généralement considéré comme un peu plus qu'un récit d'intrigue pour des aventures de science-fiction, c'est en fait une question qui intéresse à la fois les scientifiques et les philosophes. Il n'y a rien d'inhérent aux lois connues de la physique qui empêche sans équivoque de voyager dans le temps. En fait, le voyage dans le temps vers un avenir lointain semble être absolument autorisé, et nous avons une assez bonne compréhension de la façon dont cela pourrait être accompli, même si nous n'avons pas encore la technologie pour le réaliser.
Il est bien établi que les horloges tournent plus lentement à mesure qu'elles approchent de la vitesse de la lumière. Ce n'est pas un problème dans leur matériel, mais le résultat d'un changement dans l'expérience du temps personnel. Ce même effet s'applique également aux personnes.
Si nous pouvions concevoir un vaisseau spatial qui approchait de près la vitesse de la lumière et l'envoyait faire un long voyage aller-retour avec un équipage à bord, ils passeraient beaucoup moins de temps que ceux d'entre nous qui seraient restés sur Terre. Ce n'est pas aussi glamour qu'une machine qui s'éteint et arrive instantanément dans un temps lointain, mais cela fonctionnerait.
comment récupérer son copain
Il convient de noter que tous les physiciens modernes ne sont pas d'accord. Le Block Universe n'est pas, si vous voulez excuser la nomenclature, universellement accepté. Bien que ce soit la vision généralement acceptée de la réalité.
Ce qui est incontesté, cependant, c'est la causalité : le processus par lequel les événements passés dictent les événements présents et les événements présents dictent les événements futurs. Il est difficile d'imaginer un monde dans lequel cela ne mènerait finalement pas à un univers de blocs. Si les lois de l'univers sont réelles et que la causalité est ininterrompue, alors tout le temps, du Big Bang à la fin de l'existence, est déterminé à partir du saut. Que nous l'ayons encore perçu ou non n'a pas d'importance.
Il est peu probable que le débat sur le déterminisme et le libre arbitre soit réglé de sitôt, mais la nature de la causalité n'est pas en cause. Et voyager dans le temps le violerait. Nous n'aurions plus une chaîne ininterrompue d'événements, l'un précédant l'autre.
Le voyage dans le temps en arrière introduirait une cause sans cause, et c'est quelque chose que l'univers semble fortement s'opposer.
Bien que la physique, telle que nous la comprenons actuellement, n'empêche pas l'existence de courbes temporelles fermées (CTC), elle exige apparemment que ces courbes restent cohérentes.
Dans expériences menées par Seth Lloyd du MIT , des systèmes quantiques ont été utilisés pour simuler le fonctionnement d'une courbe temporelle fermée.
Afin de reproduire une situation telle que l'on pourrait rencontrer à l'intérieur d'un CTC, les chercheurs ont stocké deux qubits, avec des états opposés, à l'intérieur d'un électron.
Ils ont découvert que le qubit représentant le voyageur temporel ne pouvait faire le saut que si le résultat final correspondait aux conditions de départ. Bref, leur voyage dans le temps simulé n'était possible que si la causalité restait cohérente. Si rien n'a été changé.
Les qubits ont été intriqués et leurs états mesurés, puis le voyageur a tenté de changer l'état de l'autre. Cette action était un substitut pour tuer un ancêtre, à la manière du classique paradoxe de grand-père .
Des expériences similaires, celles impliquant des particules, ont trouvé des résultats cohérents. Envoyer des particules dans le temps pour tenter de modifier la causalité ne fonctionne pas. L'univers conspire pour maintenir la cohérence. Les chercheurs ont découvert que la cohérence physique était une exigence et que tout changement tenté dans le passé doit être corrigé de telle sorte que le présent et le futur ne soient pas altérés.
Essentiellement, les courbes temporelles fermées qui sont autorisées à se produire sont post-sélectionnées uniquement pour celles dans lesquelles la causalité n'est pas violée. Cela peut permettre une certaine variation dans les événements, mais la cohérence est toujours maintenue.
Ces résultats ne sont vraiment pas si surprenants. Ils sont intégrés dans la nature même des courbes temporelles fermées ; ce sont des boucles, des morceaux de temps qui tournent sur eux-mêmes, pas des morceaux fracturés, qui se séparent du reste du temps. Tout ce qui se passe dans ce nouveau passé doit, par définition, sont toujours arrivés . Même si l'expérience d'un voyageur dans le passé est nouvelle pour lui, elle ne l'est pas pour la chronologie dans son ensemble. Rien n'a changé, sauf pour votre perception des choses.
Cela ne tient bien sûr pas compte de la notion de chronologies fracturées, l'idée que changer le passé crée une réalité alternative avec un avenir différent de celui dont vous êtes originaire.
numéro d'ange 606
Même alors, vous n'avez pas vraiment changé le passé. Le chemin du temps dans votre univers d'origine se déroule comme il l'a toujours fait. Tout comme le chemin du temps dans votre nouvel univers. Et votre machine à remonter le temps est maintenant plus une trémie d'univers qu'autre chose. Encore une fois, seule votre perception est modifiée.
Nous pouvons tous être assurés, cependant, que même si nous finissons par déchiffrer le code sur le saut de temps, la causalité restera ininterrompue, le destin de l'univers n'est pas en danger, et nous ne pouvons rien faire pour changer cela. Il y a un peu de réconfort là-bas.
