gov-civil-vilareal.ptGodzilla de Netflix: The Planet Eater est le meilleur d'un raté d'une série
>La série Toho Godzilla a connu un certain nombre de hauts et de bas au cours de ses 65 ans d'histoire. Ayant changé de mains créatives (à la fois sur et en dehors du plateau) à plusieurs reprises au cours de ces six décennies et demie - sans parler d'être influencé par des circonstances économiques en constante évolution (ou dévolue) - la production de films mettant en vedette le roi des monstres présente un large spectre qualitatif, des classiques visionnaires aux efforts solidement divertissants en passant par les ratés décourageants occasionnels. (Aimer une franchise n'est pas forcément aimer tout ladite franchise produit, et avec 34 films sortis à ce jour – dont deux entrées hollywoodiennes – de toute évidence, tous les swings n'ont pas abouti à un coup de circuit.)
313 numéro d'ange
En ce qui concerne les échecs passés de la série Godzilla, on peut toujours s'attendre à trouver, à tout le moins, quelques fonctionnalités rédemptrices – pas assez pour sauver l'ensemble du projet mais dignes de mention tout de même. Le bon marché Godzilla contre Megalon (1973) n'était pas ma tasse de thé, mais la séquence du barrage d'Ogouchi était une masterclass d'un grand travail miniature. Je fais de mon mieux pour ne pas penser aux misérables Godzilla : Guerres finales (2004), mais le design modernisé de Gigan dans ce film a marqué quelques points positifs dans mon livre.
De même, je n'ai pas beaucoup d'enthousiasme pour les films Heisei post-1991, mais même les plus sombres d'entre eux avaient des effets colorés et une musique entraînante sur lesquels se rabattre. Et au risque d'exprimer le blasphème dans l'esprit des autres fans de genre: autant que je me moquais de 2016 Shin Godzilla , il y a eu quelques moments pleins d'esprit de satire politique et une scène de destruction de ville envoûtante qui reste vivace dans ma mémoire à ce jour. Ce ne sont pas des films pour lesquels j'ai beaucoup d'admiration, mais il y avait des aspects - ne serait-ce que des aspects - en eux que je pouvais apprécier.
En comparaison, je me retrouve à serrer les dents en disant n'importe quoi, même de loin, gentil à propos de la récente trilogie d'anime Godzilla publiée par Toho Animation et Polygon Pictures (en streaming via Netflix). Ayant déjà souffert de la guérison de l'insomnie Godzilla : la planète des monstres (2017) et le zéro absolu d'un film qui en était la suite, Godzilla : la ville au bord de la bataille (2018), mes compliments passés sur cette dernière incarnation du Roi des Monstres se comptent sur une seule main (avec plus que quelques doigts à revendre). Et maintenant, avec la sortie du troisième film, Godzilla : le mangeur de planètes , mon sentiment dominant n'est qu'une simple réflexion - et gratitude - que, enfin, ce voyage atroce dans la prétention abrutissante est terminé et terminé. Aucun suivi d'aucune sorte ne pourrait racheter la mauvaise écriture et l'exécution des parties 1 et 2, et même si une telle chose était possible, la partie 3 ne s'en approche même pas.
Crédit : Netflix
Maintenant, pour commencer sur une note positive, je suis confiant dans l'étiquetage Godzilla : le mangeur de planètes le meilleur des trois films, car il y a quelques choses légèrement efficaces qui se produisent dans ses mornes déchets d'ennui (bien que la plupart du temps séquestrés dans de petits moments plutôt que développés dans des intrigues secondaires complètes). D'une part, le scénariste de retour Gen Urobuchi reprend quelques idées des deux derniers films et — haleter ! - leur accorde une attention bien méritée.
La tribu des humanoïdes de Ville au bord de la bataille a un peu plus de présence cette fois-ci : on en a en fait de petits aperçus vivre avec et interagir avec les personnages humains - pas simplement se présenter et ensuite se tenir debout comme un tas de statues scintillantes (bien qu'il y en ait beaucoup aussi). Leur dieu – la version de Mothra de cette trilogie – apparaît en fait, ne serait-ce que fugitivement, dans le troisième acte. Une tentative est faite pour établir une relation entre le personnage principal de Haruo et la fille indigène qui l'a sauvé à la fin de La planète des monstres (quelque chose qui aurait vraiment dû être étoffé dans le deuxième film).
Un autre exemple. Une intrigue secondaire prometteuse (ou le début d'une) apparaît dès le début, concernant une lutte de pouvoir sur le vaisseau spatial planant juste à l'extérieur de l'atmosphère terrestre. L'une des trois races habitant le navire souhaite voir Haruo exécuté pour avoir permis la destruction de MechaGodzilla City et, par conséquent, organise un coup d'État, exigeant que les humains cèdent à leurs conditions. Une belle avancée par rapport au plateau de blathering qui infestait des scènes similaires auparavant.
Aucune de ces scènes n'est développée de manière satisfaisante, remarquez. Mais par rapport aux deux derniers films, qui semblaient parfaitement se contenter de laisser tomber toutes les idées intéressantes quelques minutes seulement après leur apparition, c'est un changement de rythme (quelque peu) rafraîchissant.
Il y a plus d'images cérébrales et psychédéliques cette fois-ci, et c'est avec grand plaisir que j'annonce que le compositeur de retour Takayuki Hattori a livré une partition décente pour la conclusion de la trilogie. J'étais l'un des trois ou quatre êtres sensibles de ce système solaire qui adoraient absolument la musique de Hattori pendant Godzilla contre l'espaceGodzilla (1994) et Godzilla 2000 : Millénium (1999), et j'ai été totalement consterné par les morceaux en grande partie immémorables de ses OST pour La planète des monstres et Ville au bord de la bataille . Accordé, Le mangeur de planète le score de représente à peine Hattori à son meilleur, mais il y a quelques morceaux ici que je peux encore fredonner de mémoire. Lui aussi a fait des pas en avant.
Il y a donc de petites améliorations à afficher dans ce nouveau film. Malheureusement, c'est à peu près tout en ce qui concerne les qualités positives - et le divertissement - lors de la discussion Le mangeur de planète . Car la troisième entrée de la trilogie animée de Godzilla étouffe sous exactement le même tonnage de défauts qui rendait ses prédécesseurs insupportables.
combien de temps les cerveaux du film
Cela commence par les personnages. Avec le très léger à l'exception de Haruo, l'une des filles humanoïdes indigènes, et de l'extraterrestre philosophe Metphies (citant cette fois Arthur C. Clarke), les protagonistes restent totalement indiscernables et, pire encore, oubliables. Personne n'apparaît comme une personne étoffée et crédible ; et aucun personnage n'a une dynamique même à distance convaincante (comme mentionné précédemment, la relation entre Haruo et la fille indigène est abordée mais n'est pas étendue à un degré satisfaisant). Et comme avant, les co-réalisateurs Hiroyuki Seshita et Kobun Shizuno laissent s'éterniser des scènes de bavardages sur la technologie, la religion, la définition des divinités, ce que signifie être humain, etc. , mais paralysant ici parce que les personnes qui discutent de ces sujets sont si insipides et indiscernables) et donnent l'impression que le film est dix fois plus long qu'il ne l'est réellement.
De même, les séquences de monstres sont courtes, un autre problème qui affecte cette trilogie depuis sa création. Tandis que La planète des monstres avait une scène de finition certes cool dans laquelle Godzilla est sorti du sol et a abattu ses ennemis paniqués alors qu'ils tentaient de s'enfuir, Ville au bord de la bataille n'offrait que de la monotonie dans sa description d'une guerre totale entre les personnages et le monstre (et entre les personnages eux-mêmes); et Le mangeur de planète ne présente aucune amélioration.
Crédit : Netflix
La grande entrée de l'adversaire de Godzilla (la dernière incarnation du roi Ghidorah) est conçue de manière imaginative (le kaiju à trois têtes annonce cette fois d'une autre dimension), mais la bataille réelle consiste principalement en Godzilla qui se tient inerte tandis que les trois têtes de l'autre monstre tourbillonnent autour sur des cous en forme de chaîne et mordre ses bras et une de ses jambes – le tout présenté dans des angles de caméra très statiques et offrant très peu de mouvement cinématographique. Même lorsqu'il est jugé selon ses propres termes comme un essai au spectacle visuel, l'action du monstre est cataclysmiquement terne.
Il était clair depuis le début que le scénariste Urobuchi avait un certain nombre de sujets et de thèmes en tête lors de l'écriture de ces trois films, mais son échec absolu à livrer des personnages intéressants (alarmant, car c'est le même homme qui a écrit le merveilleux Puella Magi Madoka Magica ) nie tout potentiel que ses ambitions auraient pu réaliser avec une meilleure exécution.
Ce ne sont pas les idées (la volonté d'essayer quelque chose de différent) mais la manipulation réelle des idées (la mauvaise écriture, la direction maladroite, le rythme du pied) qui provoque sa chute. Godzilla : le mangeur de planètes a quelques avantages qui manquaient à ses deux prédécesseurs, mais il ne parvient néanmoins pas - tout comme ils l'ont fait - à dépasser le mur de la médiocrité qui a fait de cette saga de trois films le tronçon le plus ennuyeux de l'histoire de la franchise Godzilla à Date.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de SYFY WIRE, SYFY ou NBC Universal.
