gov-civil-vilareal.ptLivre contre film : la maison de Miss Peregrine pour les enfants particuliers
>Chaque fois que je passais La maison de Miss Peregrine pour les enfants particuliers dans la librairie, j'étais toujours intrigué par sa couverture d'une petite fille flottant au-dessus du sol. Cependant, ce n'est qu'à la nouvelle de l'adaptation cinématographique prévue du livre par nul autre que Tim Burton que j'ai finalement décidé d'acheter le livre de poche et de l'ajouter à ma bibliothèque. Oh, et je dois ajouter le fait que ma bien-aimée Eva Green jouant le personnage principal de Miss Peregrine n'a fait qu'adoucir l'affaire.
Il m'a fallu une semaine (ou moins) pour parcourir les 382 pages (qui comprenaient une interview de l'auteur Ransom Riggs et un extrait de sa suite). Je me suis retrouvé à l'apprécier énormément et j'ai même dit à ma sœur de lire (ce qu'elle ferait via un livre audio). Après avoir réalisé à quel point le livre était génial, j'étais d'autant plus excitée de le voir prendre vie. Et si quelqu'un pouvait apporter un livre sur les enfants étranges sur grand écran d'une manière amusante et imaginative, ce serait Tim, non ? Eh bien, j'avais tort.
Après avoir terminé le livre, j'ai commencé à prêter plus d'attention aux avant-premières et aux bandes-annonces du film et j'ai remarqué une différence majeure : ils ont remplacé la particularité du personnage principal féminin par celle d'un personnage d'arrière-plan pour le plaisir. Et c'était une liberté créative dont je n'étais pas du tout fan.
Pour ceux qui ne connaissent pas le roman, il suit l'adolescent Jacob Portman alors qu'il plonge dans le passé de son grand-père décédé et se rend à Cairnholm, au Pays de Galles, pour enquêter sur l'orphelinat dans lequel son grand-père vivait avec des enfants aux capacités extraordinaires. Après une série d'événements, Jacob apprend que les enfants particuliers sont non seulement réels, mais toujours vivants – et se cachent des monstres qui les chassent.
L'une des principales particularités est Emma Bloom. Elle est une étincelle fougueuse avec la capacité de créer du feu dans la paume de sa main. Elle était aussi la chérie du grand-père de Jacob. Dans le film, cependant, ils ont non seulement changé l'apparence d'Emma, mais aussi changé sa particularité avec celle de la jeune orpheline Olive Elephanta, dont la particularité est d'être plus légère que l'air. Olive, à son tour, est devenue une adolescente aux cheveux roux dont le seul rôle était d'allumer le feu de temps en temps et de servir d'intérêt amoureux apparemment non partagé d'un autre particulier.
Bien qu'agacé, j'ai compris pourquoi ils ont choisi cette voie. Un personnage capable de contrôler l'air peut se prêter à de beaux moments fantastiques et chargés de CGI. Cependant, le changement était assez choquant pour moi, car j'avais appris à connaître Emma telle qu'elle était dans le livre et je l'aimais pour cela. Sa puissance de feu n'était pas du tout inutile, mais j'ai essayé de la dépasser dans l'espoir que le reste du film serait agréable tant qu'il resterait fidèle au livre. Garçon, avais-je tort.
Après avoir entendu les critiques ternes du film (ainsi que la polémique sur le manque de diversité de Tim Burton avec le casting), j'ai choisi de ne pas aller au cinéma et j'ai attendu que le film soit disponible en DVD.
Au départ, le film semblait plat et ennuyeux malgré le fait que le livre tourne un peu les pages. Alors que le livre commence par la vie apparemment ennuyeuse de Jacob, la mort brutale et mystérieuse de son grand-père et les révélations ultérieures de secrets de famille mettent tout en mouvement. Malheureusement, tout cela a été tronqué en scènes d'une durée d'un clin d'œil ou condensé en une seule ligne de dialogue.
Le rythme étrange et saccadé rendait les choses un peu plus difficiles. Les séances de thérapie de Jacob après la mort de son grand-père sont passées sous silence afin de commencer son aventure à Cairnholm, et tout le travail d'enquête que Jacob a fait pour trouver l'orphelinat a été rejeté. J'ai essayé de l'accepter comme une décision prise pour garder le film sur la bonne voie dans le temps, mais ce qu'il a vraiment fait, c'est de prendre du temps pour ce qui est devenu un peu de fourrage terne et des visuels assez jolis.
Lorsque nous sommes présentés à Miss Peregrine (Eva Green), elle est déchiquetée et ridiculement obsédée par le temps. En fait, elle est plus concentrée sur le temps qu'elle ne protège ses charges, comme elle l'est dans le livre. Cela m'a frotté dans le mauvais sens, mais je vis pour Eva, alors je lui ai pardonné.
Mais le reste du film est devenu un peu trop impardonnable.
La romance naissante entre Jacob et Emma était à peine là. Même chose avec la torture d'Emma pour être tombée amoureuse du petit-fils de son ancien petit ami. Le film a maladroitement sauté entre la boucle des années 1940 et nos jours avec peu ou pas de temps pour expliquer les événements étranges qui construisent le point culminant du film (et du livre). Au lieu de cela, il s'est concentré sur l'exagération des pouvoirs des enfants, dont la plupart se sont avérés utiles dans des scènes qui ne se sont jamais produites, comme la restauration d'un vieux cuirassé et des scènes d'action / combat dans l'actuelle 2016, ce qui – très honnêtement – n'a rien à foutre sens.
Sérieusement, comment Enoch (l'enfant doté du pouvoir de résurrection temporaire) a-t-il pu se promener avec des dizaines et des dizaines de cœurs en pot pour ressusciter des squelettes ou animer un éléphant de métal géant ?! Soyons sérieux.
Le rôle de Sam Jackson en tant que Barron était au mieux correct, mais lorsque vous en tenez compte, Tim a modifié l'antagoniste d'origine – Dr. Golan/M. Barron – afin de lancer Sam, mais j'ai trouvé inutile de le faire avec d'autres membres de l'ensemble, je me demandais pourquoi il se sentait bien de choisir une personne de couleur comme méchant, mais pas l'un des jeunes héros.
La fin attachante du livre a été remplacée par une fin heureuse précipitée qui (encore une fois) était absurde et m'a laissé plus de questions sur la façon dont les scénaristes auraient pu penser que ce qu'ils avaient écrit était meilleur que le matériel source. Je me suis également demandé s'ils avaient terminé le film comme ils l'avaient fait au cas où les chances de suites (car le livre fait partie d'une trilogie) étaient minces… ce qui (après avoir vu cela) semble être le cas.
Écoutez, j'ai totalement besoin d'une licence créative avec des adaptations de livre en live-action, mais je pense que ces studios ont tendance à oublier que c'est le contenu original qui leur a donné envie d'en faire un film… alors peut-être qu'il vaut mieux garder certaines choses telles qu'elles sont.
