gov-civil-vilareal.ptEffrayé par le CGI effrayant de A Christmas Carol? Passer à autre chose.
>Malgré les nombreuses plaintes et critiques formulées par les téléspectateurs de Le Polar Express , je l'ai aimé, et là encore avec une marée croissante de dissidents, j'aime Un chant de noel ainsi que. Je dis cela non pas pour me positionner comme une sorte de franc-tireur, mais pour reconnaître qu'il y a quelque chose dans ces films CGI de capture de mouvement qui fonctionne pour moi.
Que cela fonctionne pour vous, cependant, c'est une autre affaire ; mais alors que la technique du réalisateur Robert Zemeckis n'est que le plus évident des obstacles auxquels le public sera confronté en regardant le film, Un chant de noel est une adaptation remarquable et efficace du roman classique de Charles Dickens qui parvient à surmonter la familiarité de son matériel source et à devenir quelque chose de plus épanouissant.
Jim Carrey incarne Ebenezer Scrooge, l'avare emblématique visité par trois esprits la veille de Noël après une vie largement dépourvue de générosité et de bonheur. Le premier esprit, le Ghost of Christmas Past (également Carrey), lui montre son enfance solitaire et la fin de sa relation avec Belle (Robin Wright Penn). Le second, le fantôme du cadeau de Noël (Carrey encore), révèle les sentiments de l'employé actuel de Scrooge, Bob Cratchit (Gary Oldman), et de son neveu Fred (Colin Firth). Mais le troisième, le Ghost of Christmas Future, le confronte à la possibilité inquiétante et inévitable d'une fin sombre et solitaire à sa vie, l'incitant à reconsidérer ses manières dépensières et inhospitalières et inviter amis et famille dans sa vie avant sa fin, malheureusement et sans ménagement.
Le Polar Express ressemblait déjà à la tentative de Robert Zemeckis de créer un chant de Noël , donc d'une certaine manière, il n'est pas surprenant qu'il finisse par adapter l'histoire réelle dans un film similaire. Dans le même temps, cependant, il est indéniable que l'histoire de Dickens a été adaptée et mise à jour plus que presque toutes les autres dans l'histoire du cinéma, ce qui soulève la question de savoir pourquoi le moment est venu de le refaire, et avec cette technologie. Cyniquement, il semble que Disney voulait probablement une nouvelle adaptation «définitive» pour son catalogue de titres (leur version précédente était une adaptation animée de 1983 avec Scrooge McDuck), et Zemeckis était le choix évident pour le réalisateur car il pouvait apporter une quantité suffisante d'énergie et des prouesses techniques à un tel effort.
Sans surprise, cependant, même si c'était la raison, Disney avait raison : bien qu'il y ait certainement une énergie cinétique contemporaine que Zemeckis apporte au film, il lui donne également une profondeur émotionnelle, grâce également à Carrey dans le rôle central. En particulier, Zemeckis semble aimer piétiner la frontière entre le divertissement adapté aux enfants et tout simplement bizarre, et il rend un voyage pour Scrooge extrêmement intense; les séquences de vol, un peu comme les segments du parc à thème de Express polaire , sont vertigineux, surtout en 3D sur un écran IMAX massif, et le fantôme de l'avenir de Noël est vraiment terrifiant, même pour les adultes. Dans le même temps, il parvient à rendre la transformation cathartique du personnage enrichissante et puissante, du moins de la manière dont nous nous sentons obligés de partager sa nouvelle exubérance et sa générosité, et parvient à ne pas succomber à la mélasse même dans une histoire extrêmement sensible. à cela.
Carrey savoure clairement l'opportunité de jouer autant de rôles différents dans un seul film, et il tire le meilleur parti de chaque personnage. Cela dit, mon préféré est son fantôme à la tête de flamme du passé de Noël, qui scintille et esquive malicieusement comme une vraie bougie, sauf avec la conscience de soi complète et hilarante de Carrey au centre de son imprévisibilité fébrile. Mais le film prend un élan fascinant au fur et à mesure que l'histoire avance, sautant d'un décor à l'autre, évoluant dans sa complexité visuelle et conceptuelle, et la main ferme de Zemeckis est la principale force qui l'empêche de devenir trop sauvage, trop bizarre ou juste trop familier.
Par exemple, pendant la séquence « Christmas Present », le sol de la maison de Scrooge se transforme essentiellement en verre, s'élevant dans les airs et planant de façon inquiétante au-dessus des endroits où les leçons seront finalement données ; c'est réconfortant et énervant à la fois, mais visuellement complètement unique. Et même si la transformation de Scrooge en un fugitif de la taille d'un loir chassé par Christmas Future et ses juments noires vire parfois à une action inutilement volatile, en particulier pour une adaptation de Dickens, la physicalité spectrale du fantôme est inquiétante et menaçante, mais elle façonne et dirige Scrooge réalisation éventuelle plutôt que d'être simplement une pièce d'action vide.
En ce qui concerne les personnes qui ont encore des problèmes avec la capture de mouvement et le regard vitreux dans les yeux des personnages, une grande partie de cela a été résolue depuis longtemps, et même s'il y a certainement des gestes et des comportements parfois inauthentiques, les textures et les mouvements sont vraiment meilleurs que jamais. . Mais finalement, Un chant de noel parvient à être plus qu'une réalisation technique; même si ce n'est pas le moment décisif dans le cinéma que son prédécesseur était, c'est un divertissement qui en vaut la peine. De plus, c'est l'une des adaptations les plus remarquables de ce travail particulier de Dickens à ce jour, c'est pourquoi elle devrait vous convaincre si vous pensez que l'histoire a été sapée de son efficacité ou qu'il lui reste encore de la vie à explorer.
