gov-civil-vilareal.ptLivre contre film : les épouses de Stepford
>Au moment de la sortie de la version livre de Les femmes de Stepford en 1972, Ira Levin avait déjà écrit Un baiser avant de mourir et Le bébé de romarin , tous deux désormais considérés comme des thrillers classiques. Les femmes de Stepford n'était pas différent du point de vue stylistique de ces entrées précédentes, mais sa contribution à la culture pop globale réside davantage dans son concept de base que dans les compétences d'écrivain de Levin ou dans l'histoire réelle du livre.
Le terme Stepford Wife a été assimilé dans la langue vernaculaire; il s'agit de décrire une femme qui semble un peu trop parfaite, soucieuse de plaire à son mari et à sa famille avant tout. La femme de Stepford est parfois drôle et souvent triste mais finalement terrifiante, car sa perfection s'accompagne d'un sens malsain de la réalité et d'un désir de protéger l'illusion à tout prix.
engrenage en métal solide 5 bon sens
L'histoire a été transformée en plusieurs films, le premier étant une pièce par pièce du livre en 1975, suivie de suites pour la plupart hors de propos comme La revanche des femmes de Stepford , Les enfants de Stepford , et Les maris de Stepford . Le film original conserve une partie du message du roman, mais les suites rendent l'angle féministe complètement discutable en impliquant que les femmes objectivent également les hommes, une position déraillante qui surplombe des siècles d'oppression sociétale très spécifique envers les femmes.
Rarement appliqué au discours féministe, le terme « Stepford Wife » nous exhorte à ne pas oublier qu'il y a un élément féminin derrière l'oppression des femmes. En règle générale, cependant, il est utilisé comme une insulte désinvolte avilissante pour un type spécifique de femme, le laissant encore une fois plus ou moins inutile pour tout type de discussion féministe en cours.
Le livre commence par cette citation de Simone de Beauvoir : Aujourd'hui le combat prend une autre forme ; au lieu de vouloir mettre un homme en prison, la femme cherche à s'en évader ; elle ne cherche plus à l'entraîner dans les royaumes de l'immanence mais à émerger elle-même dans la lumière de la transcendance. Or l'attitude des mâles crée un nouveau conflit : c'est de mauvaise grâce que l'homme la laisse partir. Cette citation résume à peu près l'intrigue du livre, mais elle établit également la sympathie apparente de Levin pour les personnages féminins à l'intérieur. C'est tiré de Le deuxième sexe , sorti en 1949, 23 ans avant Les femmes de Stepford , cela semble donc être un choix intéressant dans un livre qui fait constamment référence à l'œuvre beaucoup plus contemporaine de Betty Friedan La mystique féminine tout au long de ses pages.
Lors d'une projection du film de 1975, Friedan est connue pour être sortie, agacée par ce qu'elle considérait comme une exploitation du mouvement de libération des femmes. Beaucoup de gens citent cette sortie parce qu'elle a mal compris l'intention du film. En plus d'être incroyablement condescendant d'impliquer que l'une des plus grandes féministes de l'époque n'a tout simplement pas compris le concept assez basique du film, cela souligne le fait que cette projection particulière était destinée aux femmes et a été mal reçue par la plupart des spectateurs.
À l'époque, il n'y avait pratiquement pas de livres, de films ou d'émissions de télévision largement diffusés qui mettaient l'accent sur les personnages féministes. La représentation de femmes transformées en robots asservis n'aurait pas pu être bien reçue par la plupart des féministes, en particulier la femme dont le travail est rendu inutile dans les pages du roman. Il y a beaucoup de positions sur lesquelles je suis diamétralement opposée à Friedan, mais, objectivement, j'ai apprécié le film pour ce qu'il était, tout en reconnaissant que ma perspective moderne est très différente de celle des féministes des années 70. Ce qui me semble être un camp était contemporain pour eux – et beaucoup plus difficile à prendre à la légère.
Le roman commence avec Joanna et Walter déménageant dans la ville de Stepford dans le Connecticut avec leurs deux enfants, dont aucun n'influence particulièrement la direction de l'histoire, sauf lorsqu'ils se présentent comme des dispositifs d'intrigue. Joanna ne semble pas vraiment aimer ses enfants, ce qui n'est pas commenté, sauf pour aider à établir son insatisfaction générale à l'égard de sa vie de femme au foyer. Walter rejoint une mystérieuse association d'hommes, la rejetant d'abord comme archaïque et sexiste et insistant sur le fait que les femmes devraient être autorisées à entrer. Bien sûr, il change d'avis au fil du temps.
Walter est qualifié de mauvais féministe masculin dans le livre, et bien qu'il n'y ait pas un fort accent sur ses motivations, son faible engagement envers la libération des femmes quand c'est pratique a définitivement prophétisé une conversation plus large se déroulant dans le monde d'aujourd'hui. Joanna se lie d'amitié avec Charlamagne, une femme qui n'aime pas particulièrement son mari et essaie surtout d'éviter d'avoir des relations sexuelles avec lui, et Bobbi, une femme qui aime son mari mais ne supporte aucun chagrin de sa part. Charlamagne semble se transformer du jour au lendemain en une épouse de soutien, et finalement la même chose arrive à Bobbi. Joanna se sent de plus en plus isolée, essayant de se lier d'amitié avec Ruthanne, la mère et l'épouse de la seule famille noire de la ville qui n'a déménagé à Stepford que récemment après Joanna. Joanna découvre que les hommes de Stepford ont tous eu une carrière antérieure dans la robotique et la technologie, puis en déduit qu'ils transforment leurs femmes en robots. Elle tente de s'enfuir, mais en vain.
Ira Levin avait l'habitude de créer des œuvres basées sur des commentaires féministes sans avoir de personnages principaux fortement féministes. Alors que Joanna finit par se révolter, ce n'est qu'après avoir rationalisé le mauvais comportement de son mari pour tout le livre. Une partie de l'insidiosité de Stepford réside dans la façon dont les femmes sont poussées à croire qu'elles font une sorte de dépression, mais Joanna ne rend pas particulièrement difficile la réalisation de leurs plans insidieux pour les personnes impliquées. C'est admirable quand elle prend enfin position, même si c'est aussi bien après que deux de ses amis se soient transformés en des personnes totalement différentes juste sous ses yeux.
Il est difficile de comprendre le but exact du remake sur grand écran de 2004, même dans les étapes de pré-planification. Dès le début, cela semble conçu comme une interprétation étrangement non féministe de l'histoire, ce qui me fait me demander pour qui elle a été faite exactement. Le réalisateur Frank Oz a essentiellement désavoué le film dans des interviews, ajoutant que son budget de 90 millions de dollars était trop d'argent. Les femmes de Stepford a fait des bénéfices, mais c'est une merveille comment il a été financé puisque personne ne réclamait vraiment un remake.
Écrit par Paul Rudnick, le scénario présente un personnage masculin homosexuel nommé Roger à la place du Charlamagne épris d'astrologie du roman. La tentative d'établir des parallèles entre le sort des femmes et des hommes homosexuels aurait pu être intéressante si elle avait été explorée plutôt que simplement supposée, mais le concept patauge et ne se développe jamais pleinement. Betty Friedan, constamment référencée dans le roman, refusait depuis longtemps de s'aligner sur les militants homosexuels dans la lutte pour l'égalité entre les binaires, ce qui semble être quelque chose que l'on aimerait commenter dans ce cas, mais, comme pour la plupart des commentaire du film, ça tombe à plat. Roger est un personnage sympathique, mais sa présence éloigne encore plus le script de la formation d'une position cohérente.
Notamment, Ruthanne et son mari Royal sont absents des deux remakes. On se demande pourquoi, en 2004, il n'y a eu aucune tentative d'ajouter ou de mettre à jour l'un des commentaires maintenant incitant à grincer des dents qui se sont produits dans le roman sur les relations entre les femmes blanches et les femmes noires dans les banlieues. Alors que des thèmes similaires seraient explorés plus en détail dans Sortez des années plus tard, cela ressemble toujours à une occasion manquée de ne pas les avoir abordés ici.
Cette incarnation de Les femmes de Stepford est plus centré sur les plaisanteries que sur le développement de l'intrigue ou le commentaire féministe, se balançant souvent en territoire entièrement anti-féministe. Plutôt que d'être employée comme photographe à temps partiel, cette version de Joanna est une cadre de télévision qui crée des émissions de télé-réalité étrangement sexospécifiques. Lors d'une première, un homme lui tire dessus, ce qui lui fait perdre son emploi, ce qui la conduit ensuite à un effondrement mental complet. L'insistance sur le fait que l'état d'esprit des femmes puissantes a tendance à ne tenir qu'à un fil est répandue et, dans l'ensemble, assez offensante.
Il y a un clin d'œil à l'adaptation cinématographique de 1975 vers la fin, avec les femmes marchant toutes dans une épicerie trop lumineuse juste avant que l'histoire défie toute logique et bascule dans une fin heureuse extrêmement forcée. Nous découvrons que Walter a été poussé à ne pas assassiner sa femme et la transformer en robot, et ensemble, ils renversent les couples de Stepford en appuyant sur les boutons d'une télécommande. D'une manière ou d'une autre, cela fait que les femmes ne sont plus des robots, qu'elles redeviennent elles-mêmes.
Juliette, nue (2018)
Nous découvrons également que le véritable ingénieur derrière les robots Stepford est Claire Wellington, une épouse Stepford particulièrement intense qui a assassiné son mari et sa maîtresse avant de déménager à Stepford, souhaitant un monde où les hommes sont des hommes et les femmes sont des femmes. Cela nous amène à l'épilogue, dans lequel, étrangement, Walter et Joanna restent ensemble, malgré le fait qu'il ait définitivement envisagé de l'assassiner et de la remplacer par un robot – et qu'il a bien failli le faire. Je ne sais pas quelle est la morale du film. On dirait que quelqu'un a pris trois scripts différents, les a coupés en morceaux avec des ciseaux, les a secoués, puis a recollé les morceaux ensemble dans le désordre.
L'endroit où ce film manque vraiment à son public n'est pas de faire d'une femme le méchant, mais de faire du méchant une femme dont le but est de défendre des idéaux misogynes. En indiquant que les femmes sont aussi complices d'idéaliser leurs compagnons de manière malsaine, le film néglige un monde de nuances. Oui, les femmes sont également coupables d'avoir des exigences déraisonnables envers leurs partenaires, mais ont classiquement été incapables d'exercer le même pouvoir sociétal qui permettrait de faire respecter ces exigences. Les spécificités de la discrimination à l'égard des femmes sont volontairement rendues accessoires par les conteurs lorsqu'on les compare de cette manière. Le fait que les femmes puissent définitivement être misogynes et exercer des idées misogynes au détriment d'autres femmes nécessite un certain contexte, de peur que l'argument lui-même ne soit utilisé pour faire dérailler et diminuer les objectifs du féminisme.
La partie la plus étrange de ce film est qu'il est bizarrement régressif. Se déroulant plus de 30 ans après le roman, le film insiste sur le fait qu'une fois que les femmes obtiendront ce qu'elles veulent, elles ne pourront plus le gérer, plutôt que de faire un point sur les problèmes des femmes qui ont autrefois informé le concept derrière Les femmes de Stepford .
